安徽省合肥市中級(jí)人民法院刑事裁定書

（2018）皖01刑終522號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)安徽省長(zhǎng)豐縣人民檢察院。

被告人介紹

上訴人（原審被告人）金坤，男，造師證書中介1990年9月12日出生，判年漢族，造師證書中介安徽省太湖縣人，判年高中文化，造師證書中介戶籍地安徽省太湖縣，判年捕前住安徽省長(zhǎng)豐縣。造師證書中介因涉嫌犯詐騙罪，判年于2017年7月18日被長(zhǎng)豐縣公安局刑事拘留，造師證書中介同年8月22日經(jīng)長(zhǎng)豐縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，判年次日由長(zhǎng)豐縣公安局執(zhí)行逮捕。造師證書中介現(xiàn)羈押于長(zhǎng)豐縣看守所。判年

原審被告人柴群，女，1991年12月10日出生，漢族，安徽省太湖縣人，中專文化，務(wù)工人員，戶籍地安徽省太湖縣，捕前住安徽省長(zhǎng)豐縣。因涉嫌犯詐騙罪，于2017年7月18日被長(zhǎng)豐縣公安局刑事拘留，同年8月22日經(jīng)長(zhǎng)豐縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，次日由長(zhǎng)豐縣公安局執(zhí)行逮捕。2018年7月17日經(jīng)安徽省長(zhǎng)豐縣人民法院決定取保候?qū)彙?/p>

法院判定

安徽省長(zhǎng)豐縣人民法院審理安徽省長(zhǎng)豐縣人民檢察院指控原審被告人金坤、柴群犯詐騙罪一案，于2018年6月25日作出（2018）皖0121刑初126號(hào)刑事判決。原審被告人金坤不服，提出上訴。北京京師（合肥）律師事務(wù)所律師雷明晶受上訴人金坤近親屬的委托擔(dān)任其辯護(hù)人，本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、訊問上訴人、聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定：被告人金坤分別于2014年12月5日和2016年8月2日注冊(cè)成立了合肥仕源銘商務(wù)信息咨詢有限公司和安徽康祥建筑工程咨詢有限公司，自2016年7、8月份起在長(zhǎng)豐北城世紀(jì)城康徽苑C區(qū)S7一114室以上述兩公司名義開展中介業(yè)務(wù)。被告人金坤雇傭業(yè)務(wù)員在58建筑英才網(wǎng)上搜索持有一級(jí)建造師資質(zhì)證書的人員發(fā)布的尋求掛靠信息，然后通過QQ或微信的方式與對(duì)方取得聯(lián)系。雙方談定證件使用費(fèi)后，以上述公司名義與對(duì)方簽訂委托合同，約定由證書持有人提供一級(jí)建造師證、學(xué)歷證書、個(gè)人身份證給被告人所在公司，由公司負(fù)責(zé)聯(lián)系掛靠企業(yè)辦理證書注冊(cè)手續(xù)，證件使用費(fèi)根據(jù)證件類型每年在兩萬元至三萬余元不等，被告人收到證件后先預(yù)付兩千元至三千元預(yù)付款，待注冊(cè)成功后再由實(shí)際使用單位直接支付剩余的全部使用費(fèi)。被告人柴群等業(yè)務(wù)員通過上述方法騙取他人證件后，全部交由被告人金坤尋找需要使用證件的企業(yè)進(jìn)行掛靠注冊(cè)或轉(zhuǎn)手給其他中介公司，并以此收取證件使用費(fèi)。通過上述方式，被告人金坤共騙取歐某等48人的一級(jí)建造師證，其中提供給鄭州市川岳企業(yè)管理咨詢有限公司12本證件，獲取該公司預(yù)付的使用費(fèi)120000元；提供給蘭州德邦信達(dá)企業(yè)管理咨詢有限公司36本證件，獲取該公司預(yù)付的使用費(fèi)410000元，上述款項(xiàng)合計(jì)530000元均直接匯入被告人金坤的個(gè)人賬戶。

為逃避法律追究，被告人金坤在實(shí)施上述詐騙犯罪活動(dòng)中，冒用“李生”的名字對(duì)外聯(lián)系業(yè)務(wù)，同時(shí)要求被告人柴群冒用“宋靜”的名字。被告人柴群騙取了黃金標(biāo)等8人的一級(jí)建造師證，其中黃金標(biāo)和張某5兩人的證件被被告人金坤轉(zhuǎn)手給蘭州德邦信達(dá)企業(yè)管理咨詢有限公司，該公司支付給金坤預(yù)付款人民幣14000元。

另查明，依照中華人民共和國(guó)建設(shè)部《注冊(cè)建造師管理規(guī)定》的規(guī)定，注冊(cè)建造師的注冊(cè)證書和執(zhí)業(yè)印章，由建造師本人保管使用，不得允許他人以自己名義從事執(zhí)業(yè)活動(dòng)。

2017年7月17日，歐某等人到被告人金坤的公司營(yíng)業(yè)地長(zhǎng)豐縣北城世紀(jì)城康徽苑C區(qū)S7一114室索要證件未果，遂將被告人金坤、柴群控制并撥打了報(bào)警電話，公安民警到現(xiàn)場(chǎng)后將兩名被告人抓獲，被告人金坤和柴群到案后如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。

原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)

1、被告人金坤的供述與辯解，供述其是合肥仕源銘商務(wù)信息咨詢有限公司和安徽康祥建筑工程咨詢有限公司的法定代表人，在長(zhǎng)豐縣北城世紀(jì)城康徽苑以上述兩家公司名義開展中介服務(wù)；公司的業(yè)務(wù)流程，是由被告人柴群等在網(wǎng)上搜索要求將一級(jí)建造師等證件提供給他人掛靠使用的信息，雙方談妥后，簽訂委托注冊(cè)協(xié)議書，由證件所有人將資質(zhì)證件以及身份證寄給被告人，被告人收到后，支付人民幣2000元至3000元不等的預(yù)付款；待被告人將證件給實(shí)際使用單位注冊(cè)成功后，再由使用單位直接支付證件所有人每年人民幣約20000元不等的使用費(fèi)。

2、被告人柴群的供述與辯解，供述其2017年6月5日起到被告人金坤的中介公司工作，主要是在網(wǎng)絡(luò)上搜集掛靠信息，并主動(dòng)和持證人員進(jìn)行聯(lián)系洽談，以及收取持證人身份證和建造師證原件、簽訂委托掛靠協(xié)議等；其在工作中，按照金坤的要求，冒用“宋靜”的名字對(duì)外聯(lián)系業(yè)務(wù)。

3、證人柴某的證言，陳述其在被告人金坤的中介公司工作期間系冒用“張某1”的名字聯(lián)系業(yè)務(wù)，具體工作流程和被告人柴群供述一致。

4、證人方某的證言，陳述安徽康祥建筑工程咨詢有限公司系由被告人金坤控制的中介公司，該公司的業(yè)務(wù)就是收集一級(jí)建造師證，然后提供給其他企業(yè)掛靠使用，被告人金坤從中收取掛靠費(fèi)用。

5、證人余某的證言，陳述其是被告人金坤的母親，2017年被告人金坤曾向她的銀行卡轉(zhuǎn)入人民幣二十萬元左右，后來將銀行卡注銷了。

6、被害人黃某、歐某的陳述，證明被告人金坤以中介公司名義，通過介紹掛靠獲取報(bào)酬為幌子，騙取被害人的相關(guān)資質(zhì)證書，但在證件被企業(yè)注冊(cè)使用后，被告人截留了使用費(fèi)。

7、被害人鄭州市川岳企業(yè)管理咨詢有限公司的法定代表人曹某的陳述，證實(shí)其收到了被告人提供的孫某1等12人的證件，并支付給金坤預(yù)付款10000元/證，合計(jì)人民幣120000元。

8、被害人蘭州德邦信達(dá)企業(yè)管理咨詢有限公司的業(yè)務(wù)員閆某1的陳述，證實(shí)其公司從被告人金坤處取得35個(gè)人的一級(jí)建造師證，預(yù)付了金坤人民幣410000元。

9、被害人蘭州德邦信達(dá)企業(yè)管理咨詢有限公司的王某的陳述，證實(shí)被告人金坤自稱“李生”，以合肥仕源銘商務(wù)信息咨詢有限公司名義與其公司聯(lián)系一級(jí)建造師證掛靠使用業(yè)務(wù)，其公司從金坤處取得36個(gè)人的一級(jí)建造師證，共預(yù)付金坤人民幣410000元，均匯入金坤個(gè)人銀行卡。

10、被害人閆某2、劉某1、楊某1、王某1、董某、孫某1、章某1、劉某2、周某1、曾某、馬某的陳述，證明被告人金坤以合肥仕源銘商務(wù)信息咨詢有限公司和安徽康祥建筑工程咨詢有限公司名義騙取上述被害人一級(jí)建造師證、畢某以及身份證等證件，然后提供給其他企業(yè)注冊(cè)使用；具體聯(lián)系業(yè)務(wù)的是自稱“張某1”、“宋靜”、“方軍”的三個(gè)人，另公司經(jīng)理金坤自稱“李生”。

11、被害人何某、曾某、朱某1、蘇某、王某1、穆某、趙某1、鄭某1、王某2、王某3、趙某2、金某、吉某、孫某2、張某1、董某、鄒某、王某4、朱某2、張某2、黃某1、張某3、歐某、李某1、孫某1、蔣某、章某2、張某4、張某5、周某2、劉某3、張某6、錢某、朱某3、王某5、徐某1、黃某、張某7、劉某4、李某2、宋某、鄧某、孔某、張某8、柳某、鄭某2、呂某、吳某、郭某、胡某、楊某2、陳某、陸某、張某9、徐某2、馬某、談某、焦某、李某3、劉某2、田某、張某10、萬某、邱某寫的自書材料、手機(jī)微信或QQ聊天記錄，證明的案件事實(shí)與前述證據(jù)10一致。

12、安徽康祥建筑工程咨詢有限公司和合肥仕源銘商務(wù)信息咨詢有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工商登記信息，證實(shí)安徽康祥建筑工程咨詢有限公司成立于2016年8月2日，股東為柴某和金坤；合肥仕源銘商務(wù)信息咨詢有限公司成立于2014年12月5日，系被告人金坤一人獨(dú)資公司。

13、柴某以安徽康祥建筑工程咨詢有限公司名義與黃某、歐某所簽訂的委托合同，合同約定被告人收到證件后先行支付預(yù)付款，待實(shí)際用證的企業(yè)注冊(cè)成功后，使用費(fèi)由用證企業(yè)直接支付給持證人。

14、蘭州德邦信達(dá)企業(yè)管理咨詢有限公司和鄭州市川岳企業(yè)管理咨詢有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以及兩公司與金坤簽訂的合同，證實(shí)上述兩公司同樣是中介公司，其與被告人金坤的中介公司簽訂的合同約定使用費(fèi)是由被告人金坤的公司收取，而不是直接支付給持證人，證件使用費(fèi)均低于被告人金坤與證件持有人約定的標(biāo)準(zhǔn)。

15、歸案經(jīng)過，證實(shí)歐某于2017年7月17日電話報(bào)警后，公安機(jī)關(guān)在安徽康祥建筑工程咨詢有限公司營(yíng)業(yè)地長(zhǎng)豐北城世紀(jì)城康徽苑C區(qū)S7一114室將被告人金坤、柴群抓獲歸案。

16、戶籍信息，證明被告人金坤和柴群的自然人身份情況。

17、被告人金坤銀行卡號(hào)為62×××03的交易明細(xì)，證明蘭州德邦信達(dá)企業(yè)管理咨詢有限公司和鄭州市川岳企業(yè)管理咨詢有限公司530000元證件使用費(fèi)均轉(zhuǎn)入被告人金坤的個(gè)人賬戶。

本案審理過程中，被告人柴群主動(dòng)預(yù)交了罰金人民幣7000元。

原審法院判定

被告人金坤以非法占有為目的，采取介紹掛靠注冊(cè)并支付使用費(fèi)的方法，騙取他人一級(jí)建造師證、學(xué)歷證書等證件后，將上述證件轉(zhuǎn)手給其他公司使用，共騙得使用費(fèi)預(yù)付款人民幣計(jì)530000元，數(shù)額特別巨大；

被告人柴群按照被告人金坤的指示騙取他人一級(jí)建造師證，并將其中2本交由被告人金坤騙得使用費(fèi)預(yù)付款人民幣14000元，數(shù)額較大；

兩被告人的行為顯已觸犯刑律，構(gòu)成詐騙罪。被告人金坤注冊(cè)成立安徽康祥建筑工程咨詢有限公司和合肥仕源銘商務(wù)信息咨詢有限公司專門從事詐騙犯罪活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)以個(gè)人犯罪追究其刑事責(zé)任。

被告人金坤在共同犯罪中處于組織、領(lǐng)導(dǎo)地位，屬主犯，應(yīng)按其組織、指揮的全部犯罪進(jìn)行處罰。被告人柴群在共同犯罪中起次要和輔助作用，屬?gòu)姆福瑧?yīng)當(dāng)按其參與的犯罪從輕處罰。被告人金坤和柴群到案后如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，依法可從輕處罰；被告人柴群主動(dòng)預(yù)繳罰金，可酌情從輕處罰。

處罰結(jié)果

一、被告人金坤犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣二十萬元。二、被告人柴群犯詐騙罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣七千元。三、對(duì)被告人金坤的違法所得人民幣五十三萬元，依法予以追繳，上繳國(guó)庫。

被告上訴理由

原審被告人金坤上訴認(rèn)為：

1、其公司系合法注冊(cè)成立的公司，其與持證人之間是真實(shí)有效的合同關(guān)系，其沒有騙取持證人的證書從而騙取下游公司預(yù)付款，其與持證人之間系合同糾紛，不構(gòu)成詐騙罪；

2、對(duì)本案涉案金額認(rèn)定有誤，應(yīng)當(dāng)以未能交付給持證人的預(yù)付款金額來計(jì)算本案涉案金額；

3、其具有自首情節(jié)。

辯護(hù)人同意其上訴理由，認(rèn)為德邦公司、川岳公司沒有受到欺詐，沒有產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，反而可以從中獲利，因此，金坤的行為不構(gòu)成詐騙罪。

法院再次判決

經(jīng)審理查明：原判認(rèn)定上訴人金坤、原審被告人柴群犯詐騙罪的事實(shí)已被一審判決列舉的證據(jù)證實(shí)，所列證據(jù)已經(jīng)一審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，本院對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)及相關(guān)證據(jù)予以確認(rèn)。

關(guān)于上訴人金坤認(rèn)為其行為系合同糾紛，不構(gòu)成詐騙罪，辯護(hù)人認(rèn)為德邦公司、川岳公司沒有受到欺詐，沒有產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，反而可以從中獲利，金坤的行為不構(gòu)成詐騙罪的意見。經(jīng)查，上訴人金坤以介紹掛靠注冊(cè)并支付給持證人使用費(fèi)的方法，虛構(gòu)收到持證人證件后會(huì)給持證人預(yù)付款，待注冊(cè)成功后再支付全部使用費(fèi)的事實(shí)，騙取多名持證人一級(jí)建造師證、學(xué)歷證書等證件后，再以掛靠注冊(cè)或轉(zhuǎn)手的方式給其他單位使用，將這些公司支付的使用費(fèi)預(yù)付款占為己有。上訴人金坤主觀上具有非法占有的目的，客觀上使用了虛構(gòu)事實(shí)的方法，使德邦公司、川岳公司基于錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)將本應(yīng)支付給持證人的錢款交給了上訴人金坤，因此上訴人金坤的行為構(gòu)成詐騙罪。故該意見不能成立，本院不予采納。

關(guān)于上訴人金坤認(rèn)為本案涉案金額認(rèn)定有誤的上訴理由。經(jīng)查，上訴人金坤以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)的方法騙取多名持證人的相關(guān)資質(zhì)證書是為了騙取證書的使用費(fèi)，詐騙數(shù)額應(yīng)當(dāng)以其實(shí)際騙取的數(shù)額為準(zhǔn)，原判認(rèn)定的涉案金額并無不當(dāng)，該上訴理由不能成立，本院不予采納。

關(guān)于上訴人金坤認(rèn)為其系自首的上訴理由。經(jīng)查，長(zhǎng)豐縣公安局出具的歸案經(jīng)過證實(shí)：2017年7月17日歐某等人到金坤公司索要證件無果后，將金坤、柴群控制并撥打報(bào)警電話，長(zhǎng)豐縣公安局雙墩派出所民警將二人帶至派出所審查，次日對(duì)二人刑事拘留。上訴人金坤系在別人報(bào)警并被控制后被民警帶至公安機(jī)關(guān)，其沒有到案的主動(dòng)性，不構(gòu)成自首。故該上訴理由不能成立，本院不予采納。

本院認(rèn)為：上訴人金坤以非法占有為目的，采取介紹掛靠注冊(cè)并支付使用費(fèi)的方法，騙取他人一級(jí)建造師證、學(xué)歷證書等證件后，將上述證件轉(zhuǎn)手給其他公司使用，共騙得使用費(fèi)預(yù)付款人民幣計(jì)530000元，數(shù)額特別巨大；原審被告人柴群按照上訴人金坤的指示騙取他人一級(jí)建造師證，并將其中2本交由被告人金坤騙得使用費(fèi)預(yù)付款人民幣14000元，數(shù)額較大；兩被告人的行為顯已構(gòu)成詐騙罪。上訴人金坤注冊(cè)成立安徽康祥建筑工程咨詢有限公司和合肥仕源銘商務(wù)信息咨詢有限公司專門從事詐騙犯罪活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)以個(gè)人犯罪追究其刑事責(zé)任。上訴人金坤屬主犯，應(yīng)按其組織、指揮的全部犯罪進(jìn)行處罰。原審被告人柴群屬?gòu)姆?，?yīng)當(dāng)按其參與的犯罪從輕處罰。上訴人金坤和原審被告人柴群到案后如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，依法可從輕處罰；原審被告人柴群主動(dòng)預(yù)繳罰金，可酌情從輕處罰。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　楊　林

審判員　胡宏林

審判員　汪　蕾

書記員　王春雨

二〇一八年八月十六日

本文來源：http://www.iv82.cn/news/04d35399642.html

版權(quán)聲明：本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn)，該文觀點(diǎn)僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)，不擁有所有權(quán)，不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容，請(qǐng)發(fā)送郵件舉報(bào)，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除。