君子以泽,唐家三少

基本案情

2022年11月，李某在某商鋪門口售賣氣球，墻脫被正上方高空墜落的落擔(dān)水泥塊砸中頭部受傷，隨即被送至醫(yī)院治療，判外兩天后，墻脫因搶救無效死亡。落擔(dān)經(jīng)現(xiàn)場勘查查明，判外涉案小區(qū)南面外墻墻面水泥石塊脫落，墻脫砸中受害人李某頭部，落擔(dān)致李某死亡。判外

經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定，墻脫涉案小區(qū)外墻水泥塊脫落一方面是落擔(dān)因外裝飾層厚度超厚且未采取加強(qiáng)措施；另一方面是受季節(jié)、日夜溫差以及裝飾層上表面打孔影響，判外導(dǎo)致懸挑板外側(cè)的墻脫裝飾層開裂和空鼓，受雨水侵蝕后，落擔(dān)外裝飾層與懸挑板結(jié)構(gòu)層之間的界面粘結(jié)力不斷降低，最終外裝飾層在自重作用下發(fā)生脫落。

李某近親屬將某物業(yè)公司與某房地產(chǎn)公司（開發(fā)商）訴至法院，請求賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失。

最終判決

法院經(jīng)審理認(rèn)為，物業(yè)服務(wù)管理者對建筑物共有部分有審慎管理義務(wù)，有義務(wù)對建筑進(jìn)行檢查、維修、養(yǎng)護(hù)等。某物業(yè)公司作為案涉建筑的管理人，未提供證據(jù)證實(shí)自己盡到了檢查、維修、養(yǎng)護(hù)等義務(wù)，未證明自己沒有過錯(cuò)，應(yīng)推定其對李某的死亡存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)該建筑物件脫落、墜落損害的侵權(quán)賠償責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國建筑法》相關(guān)規(guī)定，在建筑物的合理使用壽命內(nèi)，因建筑工程質(zhì)量不合格受到損害的，有權(quán)向責(zé)任者要求賠償。本案案涉建筑物外裝飾層部位存在不符合施工規(guī)范要求的質(zhì)量問題，某房地產(chǎn)公司作為建設(shè)方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

因此，房地產(chǎn)公司所建房屋存在質(zhì)量問題，而物業(yè)公司怠于履行管理職責(zé)，共同導(dǎo)致了損害結(jié)果的發(fā)生，物業(yè)公司與房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。法院最終判決某物業(yè)公司與某房地產(chǎn)公司連帶賠償醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金等各項(xiàng)損失。判決后，兩公司均未提起上訴，雙方息訴服判。

典型意義

近年來，隨著高層小區(qū)逐漸老化，一些外墻面年久失修，造成外墻、玻璃幕墻脫落砸人砸車事故也越來越多，對老百姓“頭頂上的安全”造成了直接威脅。另外，“頭頂上的威脅”并不只源自不文明地“隨手一扔”，一個(gè)違規(guī)搭建的廣告牌，一面疏于保養(yǎng)的外墻，甚至是一塊松動(dòng)的玻璃，每一個(gè)看似無關(guān)緊要的“無心之失”，都可能釀成悲劇。

通過本案的裁判，提醒公眾警惕高空墜物之害，房地產(chǎn)開發(fā)商加強(qiáng)工程質(zhì)量管理，督促物業(yè)管理公司加強(qiáng)對樓宇的日常檢查與維護(hù)，提升人們的安全認(rèn)識水平。

本文來源：http://www.iv82.cn/news/38d36499597.html

版權(quán)聲明：本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn)，該文觀點(diǎn)僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)，不擁有所有權(quán)，不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容，請發(fā)送郵件舉報(bào)，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除。

判了！外墻脫落誰擔(dān)責(zé)？

判了！外墻脫落誰擔(dān)責(zé)？