7月11日消息，員工雖說打工人皆為牛馬，拒絕但讓一匹牛馬干三匹牛馬的人干人活人單活兒，任誰都受不了，兒被近日，開除北京市第三中級人民法院公布了一起相關(guān)案例。法院

據(jù)了解，判用高某在某公司工作已兩年有余，位賠是償萬華北地區(qū)的訂單員，主要負(fù)責(zé)線下零售和部分大客戶的員工訂單錄入。

某日，拒絕由于公司人事調(diào)整，人干人活人單負(fù)責(zé)另一項(xiàng)業(yè)務(wù)的兒被某位同事的工作被分配給了高某，這意味著，開除她需要對接的法院銷售人員數(shù)量從原來的18人激增到了52人，工作量明顯增加。

沒過多久，負(fù)責(zé)電商平臺訂單錄入的同事劉某離職，隨后，公司主管發(fā)郵件通知高某，要求她接手劉某的全部電商訂單工作。

高某雖然在次日回復(fù)了“收到”，但她認(rèn)為自己現(xiàn)有的工作（包括剛接手的工作）已經(jīng)完全飽和，“擠不出時間”再去處理需要對接更多銷售人員的電商訂單。

高某提交的釘釘打卡記錄及錄屏、與某公司人事的錄音及文字整理資料顯示，高某存在加班情形。

在高某向人事表示其工作量已經(jīng)飽和，無法再增加工作量的情形下，某公司人事稱“適當(dāng)?shù)陌才偶影?rdquo;，高某表示其同意適當(dāng)加班，但若完全接手劉某的業(yè)務(wù)，將產(chǎn)生大量加班，故其不同意接手劉某的業(yè)務(wù)。

雙方在《勞動合同》中約定，勞動者拒絕正常工作交接、工作安排、出差、培訓(xùn)、調(diào)動等行為，公司可立即解除勞動合同并不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

在溝通無果后，公司以高某“拒絕正常工作交接、工作安排”構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)為由，接連發(fā)出兩份《書面警告》。

面對高某的持續(xù)拒絕，公司最終發(fā)出《辭退通知書》，將其開除，且不支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

高某感到非常委屈和憤怒：明明自己已經(jīng)接手了一位同事的工作，工作量已經(jīng)飽和，為什么拒絕承擔(dān)“第三個人”的工作，就要被“合法辭退”？高某遂起訴要求某公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金。

北京三中院審理后認(rèn)為：

第一，高女士已經(jīng)有某公司安排的日常工作，且并無不勝任工作或失職情形，故不存在適用懲戒解雇這一最嚴(yán)重的違紀(jì)違約措施的空間。

雙方雖在勞動合同中約定“拒絕正常工作交接”可解除雙方勞動關(guān)系并且可不支付任何補(bǔ)償，但根據(jù)已查明的事實(shí)，高女士因其本身工作量已經(jīng)飽和，故拒絕某公司安排其接手離職人員劉某的工作，難以認(rèn)定為“拒絕正常工作交接”。

其二，高女士此前已經(jīng)接手過一名員工的工作，拒絕接手新的工作安排，并非是對抗企業(yè)正常經(jīng)營管理秩序，綜合本案案情，某公司以“拒絕正常工作交接”為由解除與高女士的勞動關(guān)系，缺乏合法性及合理性。

法院最終認(rèn)定某公司構(gòu)成違法解除，并判決某公司向高女士支付違法解除勞動關(guān)系賠償金12萬余元。

本文來源：http://www.iv82.cn/news/3e35099646.html

版權(quán)聲明：本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn)，該文觀點(diǎn)僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲空間服務(wù)，不擁有所有權(quán)，不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容，請發(fā)送郵件舉報，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除。